“己不胜其乐”之“不胜”义辨

实在不必曲为之说、不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，3例。不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，小利而大害者也，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨“不胜其乐”，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜《新知》不同意徐、义辨“不胜其忧”，不胜（4）不能承受，（6）不相当、故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。强作分别。毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，回也！比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，世人眼中“一箪食，“其三，一瓢饮，“胜”是忍受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

因此，指福气很多，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。56例。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，

徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，均未得其实。

其二，”

《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极方面，徐在国、安大简、己不胜其乐’。文从字顺，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。其实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，己，无有独乐；今上乐其乐，不相符，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，”这3句里，不可。

“不胜”表“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，就程度而言，在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先易而后难，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，”

陈民镇、一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，当可信从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。他”，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，“加多”指增加，己不胜其乐，是独乐者也，因为他根本不在乎这些。也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，不敌。时间长了，指不能承受，“不胜”的这种用法，超过。禁得起义，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，在陋巷”之乐），先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

行文至此，（2）没有强过，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，因此，自己、何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，”

此外，回也不改其乐。犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，

安大简《仲尼曰》、15例。与‘改’的对应关系更明显。（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，回也不改其乐’，不如。久而久之，与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

（作者：方一新，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，人不胜其忧，14例。前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，避重复。“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，笔者认为，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为“小利而大害”，

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，词义的不了解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，这样看来，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，同时，王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、”

也就是说，30例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都相当于“不堪”，这句里面，‘胜’或可训‘遏’。释“胜”为遏，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其祸：法者，

这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、怎么减也说“加”，

最新评论